Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – федерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 по делу №А41-71418/2015 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Щелковский биокомбинат»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-М» о расторжении договора возмездного оказания услуг по специальной оценке условий труда
от 06.06.2014 № 380тб, взыскании убытков в размере 1 434 376 рублей, а также неустойки в размере 276 833 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Федеральное казенное предприятие «Щелковский биокомбинат» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по специальной оценке условий труда от 06.06.2014 № 380тб, предметом которого является оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на 386 рабочих местах предприятия заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия нарушения ответчиком существенных условий договора, оказания ответчиком услуг по договору надлежащим образом, принятия их результата истцом без замечаний, оплаты оказанных услуг, а также из того, что для устранения выявленных нарушений ответчик принял все необходимые меры, исполнив обязанности по договору.

Учитывая изложенное, положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал также вывод об отсутствии надлежащих доказательств того, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий исполнителя и при наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы – с учетом установленных фактических обстоятельств – выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному казенному предприятию «Щелковский биокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.