Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу                                № А40-90654/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа                   от 05.04.2021 по тому же делу

по иску Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 21 374 005 руб. 01 коп. и процентов за пользование 13 623 346 руб. 79 коп. авансового платежа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня его выплаты,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (далее - исправительная колония),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020
указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 26.08.2020 производство по делу в части взыскания задолженности  в размере 1 200 000 руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 решение суда первой инстанции от 28.08.2020 и постановление суда
апелляционной инстанции от 29.12.2020 изменены в части взыскания суммы
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на
сумму авансовых платежей за период с 27.08.2020 по день выплаты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ФСИН России ставит вопрос об отмене принятых судебных актов,
ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель
считает, что предъявление исковых требований по настоящему спору без
отзыва исполнительных документов из территориального органа казначейства
является злоупотреблением правом. Также заявитель выражает несогласие с
выводом судов о недостаточности денежных средств у основного должника,
полагая обстоятельства для привлечения ФСИН России к субсидиарной
ответственности отсутствующими.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и исправительной колонией (поставщик) заключено 12 государственных контрактов от 27.12.2016 № 0373100056016000810-373100056016000821 на поставку продовольственных товаров, задолженность поставщика по которым взыскана в пользу заказчика в судебном порядке.

Исполнительные листы по судебным делам направлены в управление Федерального казначейства по Белгородской области для принудительного взыскания.

В связи с частичным погашением задолженности общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу с исправительной колонии составил 19 041 217 руб. 91 коп., а также проценты за пользование 11 248 059 руб. 52 коп. авансового платежа, начисленные за период с 27.08.2020 до дня его выплаты.

Остальные требования исполнительных документов не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете должника, что подтверждается письмом территориального органа казначейства от 14.02.2018 №2600-09-05/2601-4352.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310, 330, 399, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды, установив длительное неисполнение исправительной колонией обязательств перед учреждением по выплате задолженности, недостаточности денежных средств у основного должника, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ФСИН России в качестве субсидиарного ответчика по обязательствам колонии, как главного распорядителя денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.