ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-10162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шарафутдиновой Влады Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2022

по делу № А45-11274/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Акрос" (далее – должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным в силе постановлением судами апелляционной инстанции от 08.02.2022, на Шарафутдинову В.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему: документы (договоры, акты сверок, товарные накладные, счет-фактуры и т.д.), подтверждающие/отражающие реализацию запасов на 19 101 000 руб., отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019 год, в случае если не реализованы, указать, где находится имущество; расшифровку строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 руб.

Суд округа постановлением от 25.04.2022 названные судебные акты отменил в части обязания Шарафутдиновой В.В. предоставить расшифровку строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 руб. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шарафутдинова В.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части удовлетворения заявления.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из неисполнения бывшим руководителем должника Шарафутдиновой В.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему всей необходимой бухгалтерской и иной финансовой документации должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов