ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-17074(2)
г. Москва
28 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестпро" (далее – должник)
установил:
определением суда первой инстанции от 22.10.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление Федеральной налоговой службы (далее ? ФНС России) признании требований текущими и установлении очередности погашения текущих платежей удовлетворено. Суд определил учесть требование ФНС России в размере 246 887 575,53 руб., в том числе 174 025 390,78 руб. налога, 70 903 396,75 руб. пеней, 1 958 788 руб. штрафов, в составе пятой очереди текущих платежей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что задолженность по уплате обязательных платежей образовалась на стороне должника после принятия заявления о признании должника банкротом, суды признали ее текущей и относящейся к пятой очереди текущих платежей.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 6 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
