ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309?ЭС21?9094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 по делу № А47?18605/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» (далее – общество) о взыскании 3037 рублей 98 копеек убытков (уточненное требование)

с участием ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 с учетом произведенной корректировки работающему пенсионеру ФИО1 вследствие несвоевременного представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ?М за сентябрь 2018 года. Полагая, что по вине общества возникли убытки в виде излишне выплаченных сумм пенсии, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о необоснованности исковых требований.

При этом суды исходили из отсутствия причинно–следственной связи между действиями общества по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица и выплатой управлением увеличенной страховой пенсии и, соответственно, отсутствия оснований для привлечения общества к гражданско–правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суды учли возможность принять решение о прекращении выплаты ошибочного перерасчета страховой пенсии с учетом осведомленности управления о непрерывной трудовой деятельности пенсионера в спорном периоде.

Иное толкование управлением норм законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин