ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-6316
г. Москва28 мая 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2018 по делу № А84-4674/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании 9 965 рублей 88 копеек страхового возмещения, 1 913 рублей 55 копеек неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 34 681 рубля 26 копеек неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, неустойки за период с 24.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, не превышающей размер страховой суммы по виду причиненного вреда, 10 000 рублей расходов на юридические услуги и 126 рублей 40 копеек расходов на направление иска, 119 рублей 04 копеек расходов на направление претензии с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде»,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2018 принял отказ от иска в части взыскания 168 рублей неустойки, отменил решение суда первой инстанции в данной части и прекратил по ней производство
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неустановление фактических обстоятельств дела, необъективное исследование доказательств о размере убытков, неустановление объема полученных истцом прав по договору цессии и взыскание судебных расходов в необоснованном размере.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Обстоятельства данного спора и представленные сторонами доказательства исследованы судами, установившими, что после предъявления потерпевшей стороной претензии выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком не в полном объеме и с нарушением установленного срока, в связи чем взыскание недоплаченной суммы и начисление на нее неустойки соответствует норме статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оценка актов экспертиз как доказательств отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, и связанный с такой оценкой доводы жалобы не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав.
Размер судебных расходов установлен судами по итогу оценки доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1
