ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-6450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Уют» (правопреемник ответчика) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2021 делу № А56-98381/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Отрада» о взыскании долга по договору водоотведения, неустойки,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по заявлению истца (взыскателя) произведено процессуальное правопреемство ответчика на его правопреемника ООО «Гостевой Дом Уют».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 определение отменено, в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны по делу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2021 определение и постановление суда апелляционной инстанции отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным, нарушающим принцип состязательности, допускающим по решению в отношении несуществующего ответчика замену на лиц, не привлеченных к участию в деле до вынесения решения, оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на неполное исследование обстоятельств спора, установление которых необходимо для правильного разрешения вопроса о последствиях правопреемства на стороне ответчика. Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку доводы заявителя связаны с принятым в порядке упрощенного производства решением, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Уют» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост