79011_1597417
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-4351
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва28 апреля 2021г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной «Наутилус» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2020 по делу № А42-996/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» о взыскании 32 694 321, 19 руб. аванса, 1 600 387, 02 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.04.2019 по 21.01.2020 и 6 538 864, 23 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 21.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственной «Наутилус» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в согласованные договором сроки работы по договору не выполнены, доказательства их сдачи по утвержденной договором форме не представлены, в связи с чем истец обоснованно отказался от договора, удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного ответчику авансового платежа, а также неустойки (пункт 11.2 договора) и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму авансового платежа (пункт 10.10 договора).
Доводы общества аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной «Наутилус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова
