ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой»
(г. Брянск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2021 по делу № А09-8313/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня) от 27.05.2020 о внесении изменений (дополнений)
в сведения, указанные в декларациях на товары (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (вместе с «Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»), Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 № 34н
«Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета
и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (зарегистрирован
в Министерстве юстиции России 27.08.1998 № 1598), правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что обществом
не включена в структуру таможенной стоимости стоимость инжиниринговых услуг по разработке проектной документации, суды пришли к выводу
о законности оспариваемого решения таможни.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова