ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-12110(8)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тягунова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу
№ А40-33003/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сансар» (далее – должник)Тягунов А.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, которым Панвар Н.А., Тягунов А.Б. и общество с ограниченной ответственностью «Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг» солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.04.2021 и округа от 27.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тягунов А.Б., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты судов трех инстанций, направив этот спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по существу спора судебного акта в соответствии со статьей 311 Кодекса. Доводы заявления о пересмотре судебного акта были исследованы судом при вынесении определения от 28.10.2019. Суды указали, что Тягунов А.Б. по сути выражает несогласие с установленными обстоятельствами по отдельным эпизодам рассмотренного судами обособленного спора.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
