ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 388-ПЭК23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»
на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС22-25715, вынесенное
по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления лесного хозяйства Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 14.10.2022 по делу № А36-2662/2021,

установила:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ранее - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства Липецкой области (далее – управление) об отказе в выдаче разрешения
на использование части земельного участка для размещения кабельной линии 10 кВ для технологического присоединения с целью электроснабжения строящегося объекта (жилого дома) в составе базы отдыха в границах земельного участка; об обязании управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи соответствующего разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022, требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение Судебной коллегии от 29.06.2023 и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации,
если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений
в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Отказ управления в выдаче разрешения на использование части земельного участка для размещения кабельной линии для технологического присоединения с целью электроснабжения строящегося объекта, послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 21, 24, 25, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечнем случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, Законом Липецкой области от 01.07.2015 № 426-ОЗ «Об установлении на территории Липецкой области случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство», постановлением администрации Липецкой области от 01.06.2015 № 280
«Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Липецкой области».

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что спорная кабельная линия
10 кВ не является объектом капитального строительства и её размещение
на участке, относящемся к категории лесопарковых зон, не противоречит пункту 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ, в связи с чем пришли к выводу о том,
что оспариваемый отказ в выдаче разрешения не соответствует нормам лесного и земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Окружной суд поддержал выводы судов.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия исходила
из следующего.

Согласно действующему законодательству, прокладка подземной кабельной линии электропередачи и ее последующая эксплуатация сетевой организацией с учетом охранной зоны невозможны без сплошной или выборочной рубки лесных насаждений, что приведет к использованию леса, расположенного в лесопарковой зоне, не в соответствии с его разрешенным использованием, в связи с чем уполномоченный орган должен отказать
в выдаче разрешения.

Учитывая, что защитные леса подлежат освоению и использованию только в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, то сетевая компания должна решить вопрос об обеспечении энергоснабжения прежде всего через имеющиеся сети, расположенные в обход лесопарковой зоны, в том числе путем реконструкции этих сетей и имеющихся трансформаторных подстанций.

Поскольку судами не дана оценка приведенным доводам управления,
не исследована возможность альтернативного способа электроснабжения объекта - минуя участок, находящийся в лесопарковой зоне, и не выяснено, приведет ли прокладка спорного линейного объекта к негативным последствиям для данного лесного участка, к изменению его вида разрешенного использования, Судебная коллегия пришла к выводу о том,
что суды, удовлетворяя требования общества, существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи
с чем отменила обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебной коллегией указано судам учесть при новом рассмотрении правовую позицию, изложенную в определении, исследовать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование их доводов,
и принять законные и обоснованные судебные акты.

Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы
не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова