Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Семеновка) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2015 по делу № А64-3940/2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области от 21.02.2012 № 64 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 681 818 рублей, и № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2014 произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области в порядке
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении спора судами установлено, что 06.10.2011 предпринимателем была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация № 2 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в которой дополнительно заявлены налоговые вычеты в сумме 1 681 818 рублей по счету-фактуре, выставленному ему ООО «Агро-Регион» в связи с расторжением договора поставки.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией приняты решения от 21.02.2012 № 6 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 64 от 21.02.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 681 818 рублей, заявленной к возмещению.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении в состав налоговых вычетов по НДС сумм, отраженных как ранее исчисленных с авансов в счет предстоящих поставок.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Окружной суд, соглашаясь с выводами судов об отсутствии оснований для возмещения налога, исходил из установленных фактических обстоятельств, связанных с отсутствием доказательств возврата или уплаты в пользу кредитора денежных средств (являвшихся первоначально авансовыми платежами), установленных соглашением о новации.

При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у предпринимателя возникнет право на соответствующий вычет НДС только после возврата сумм полученных платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, в течение одного года с момента возврата.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.