ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-КГ14-3880
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
27 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу фонда в поддержку демократии «Голос» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу
№ А40-155682/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014 по тому же делу по заявлению фонда в поддержку демократии «Голос» (далее – фонд, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 09.07.2013 № 12-04/1076/2901,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 признано недействительным решение инспекции от 09.07.2013 № 12-04/1076/2901 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме
1 212 035 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.05.2014 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 212 035 рублей за 2011 год, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требований в указанной части фонду отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 05.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе фонд, обжалуя принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение и неправильное применение арбитражными судами норм права, а также на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки за период с 10.03.2011 по 31.12.2011 принято решение от 09.07.2013 № 12-04/1076/2901 о привлечении фонда к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 047 874 рублей, ему доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере 2 282 391 рублей, пени в размере 525 886 рублей 87 копеек.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что на основании Соглашения № 118-А-00-10-00070-00 Агентство международного развития США перечисляло фонду денежные средства в размере 14 076 502 рублей 87 копеек за 2010 год и 40 401 171 рублей 57 копеек за 2011 год, которые не были учтены фондом в качестве дохода за соответствующий налоговый период.
Доначисляя спорные суммы налогов, инспекция указала на неправомерное отнесение денежных средств, полученных фондом от Агентства международного развития США, к целевому финансированию в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции перечисленные фонду денежные средства являются безвозмездно полученными и подлежат включению в налоговую базу в соответствии с положениями пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признано дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на Соглашение, заключенное с Агентством международного развития США № 118-А-00-10-00070-00, действующее с 01.08.2010, учитывая положения статей 431, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что полученные денежные средства не являются пожертвованием и не отвечают необходимым признакам пожертвования.
Согласно условиям заключенного Соглашения деятельность фонда по мониторингу выборов федерального уровня в Российской Федерации в 2011-2012 годах, а также совершенствование избирательной практики и законодательства Российской Федерации финансировалась Агентством международного развития США только постольку, поскольку эта деятельность не противоречила интересам США.
При этом судом указано, что деятельность, которая осуществлялась фондом, могла выполняться в интересах США, а не в интересах Российской Федерации или для общеполезных целей, что не отвечает целям и условиям пожертвований.
Относительно применения налогоплательщиком пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в представленной фондом налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2011 сумма страховых взносов на обязательное пенсионной страхование, а также выплаченные работникам в течение налогового периода пособия по временной нетрудоспособности, уменьшающие сумму исчисленного налога указана в размере 0 рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в спорной правовой ситуации налогоплательщик воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах довод налогоплательщика о необходимости применении инспекцией подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не основан на нормах действующего законодательства.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.
Все доводы кассационной жалобы были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах. Несогласие заявителя с данной оценкой не может быть признана основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать фонду в поддержку демократии «Голос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г. Попова
