ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 305-ЭС14-4145
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
27 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дачники» (истец, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 по делу № А41-57099/13 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Дачники» (далее – общество) к гражданке Федчун М.И. об обязании к передаче документов и взыскании 2 454 700 рублей убытков с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкКонт», граждан Атаршикова А.М., Бескрестнова Д.В., Гараевой Г.И., Мукантаевой Г.Ш., Шведа А.М.,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 решение от 16.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как нарушающего нормы права и его законные интересы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие возможности восстановления и защиты прав не подтверждено, поскольку дело по существу не разрешено и при новом его рассмотрении общество вправе обосновывать требования с использованием всех доступных процессуальных способов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дачники» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
