НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 10АП-742/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-16538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные платежи онлайн» (г.Люберцы) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу Арбитражного  суда Московской области  № А41-55534/2020 по иску акционерного общества  «Лесное», акционерного общества «Заречное», общества с ограниченной  ответственностью Компания «Сплав» к администрации городского округа  Люберцы, акционерному обществу «Комбинат ЖКХ и благоустройства  Красково», акционерному обществу «Люберецкая теплосеть», обществу с  ограниченной ответственностью «Коммунальные платежи онлайн» (далее –  общество «КПО) о применении последствий ничтожности сделки по  отчуждению здания котельной, расположенной по адресу: Московская область,  г. Балашиха, Косинское шоссе, вл. 7, инвентарный номер 001:002-10078,  площадь 1 056,2 кв. м, кадастровый номер 50:15:0000000:749 в собственность  общества «КПО» (запись о переходе права от 25.12.2019  №  50:15:0000000:74980-50/015/2019-4), обязав каждую из сторон возвратить все  полученное по сделке, восстановлении здания котельной в реестре  муниципальной собственности Муниципального образования городской округ  Люберцы Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного 


апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе общество «КПО» ссылается на неправильное  применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа руководствовался статьями 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами не установлены  все фактические обстоятельства дела.

При новом рассмотрении дела суд округа указал на необходимость суду  установить утверждались ли в установленном порядке условия  инвестиционных и эксплуатационных обязательств в отношении спорного  объекта теплоснабжения при приватизации муниципального унитарного  предприятия «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства» в установленном законодательством порядке  инвестиционной программой, сохранены ли инвестиционные обязательства и  (или) эксплуатационные обязательства в отношении спорного имущества при  заключении соглашения об отступном и передаче имущества в собственность  общества «КПО».

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.


На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, он вправе  ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные  платежи онлайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации