Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019 по делу
№ А45-8203/2018 Арбитражного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов «Сибирский» 283 852 рублей 38 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 15 826 рублей
38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2017 по 15.03.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2018 решение суда первой инстанции изменено и с ООО Комбинат полуфабрикатов «Сибирский» в пользу ООО «ПСК-Новосибирск» взыскано 146 935 рублей задолженности, 8 676 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 15.03.2018, а также 5 668 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО Комбинат полуфабрикатов «Сибирский» ФИО1, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и положения Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», обратился в окружной суд с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 30.07.2019 принятые по делу судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО Комбинат полуфабрикатов «Сибирский» ФИО1 о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции признал указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также для установления обстоятельств, которые могли повлиять на создание аффилированными лицами фиктивного документооборота в целях создания искусственной задолженности и безосновательного включения в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.