ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-КГ16-10823
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
27 сентября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» и «ПРОМХОЛДИНГ» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 25.05.2016 по делу № А83-1709/2015 Арбитражного суда Республики Крым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» (далее – общество «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ») о признании недействительными постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 (далее – Госсовет) в редакции постановления Госсовета от 03.09.2014 № 2474-6/14 в части добавления в пункт 1 постановления Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 слов «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению», в редакции постановления Госсовета от 27.02.2015 № 493-1/15 в части дополнения приложения пунктами 160 – 229; постановления Госсовета
от 27.02.2015 № 493-1/15; распоряжения Совета министров Республики Крым (далее – Совет министров) от 31.03.2015 № 258-р «О закреплении имущества».
Заинтересованными лицами по делу выступали Госсовет, Совет министров, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс»,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» (далее – общество «ПРОМХОЛДИНГ»).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 26.02.2016 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» и «ПРОМХОЛДИНГ» просят отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, пунктом 1 постановления Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
Постановлением Госсовета от 03.09.2014 № 2474-6/14 в пункт 1 постановления Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 внесены изменения. Данный пункт после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению».
Постановлением Госсовета от 27.02.2015 № 493-1/15 Приложение к постановлению Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 дополнено пунктами 160 – 230. В данных пунктах перечислены объекты недвижимого имущества, 67 из которых являются зданиями автостанций, автовокзалов, билетных касс.
Распоряжением Совета министров от 31.03.2015 № 258-р имущество, перечисленное в пунктах 160 – 230 Приложения к постановлению Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14, закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс».
Общество «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ», ссылаясь на то, что в пунктах 160 – 229 Приложения к постановлению Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 перечислено имущество, принадлежащее ООО «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ», право на которое было приобретено последним в связи с внесением этого имущества в уставный капитал ООО «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» при его создании по акту приема-передачи от 23.11.2005 обществом «ПРОМХОЛДИНГ»; спорное имущество в нарушение прав
ООО «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» незаконно закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Крымавтотранс», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города федерального значения – Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Госсоветом по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2.1 которого право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Ре6спублики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ, частью 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК и исходили из того, что спорное имущество является собственностью Республики Крым, внесено в Реестр имущества Республики Крым; Совет Министров распорядился данным имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за ГУП «Крымвавтотранс». Доказательств государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости по законодательству Украины или законодательству России обществом «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» не представлено. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления и распоряжения приняты полномочными органами; нарушения прав общества «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» оспариваемыми ненормативными актами не допущено. Кроме того, обществом «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.03.2016 № 443-О, от 23.06.2016 № 1403-О, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 310-КГ16-19044.
Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций и не являются основаниями для пересмотра названных судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществам с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» и «ПРОМХОЛДИНГ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.В. Пронина
