НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 № 09АП-40468/19

79023_1314740

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-13468

г. Москва27 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Абсолют Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 23.10.2018 по делу  № А40-119046/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлпроект» к  обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о  взыскании 506 581 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2019  решение от 23.10.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Абсолют Страхование» просит об  отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия у  истца процессуальной правоспособности и игнорирования допущенного  истцом злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Наличие у истца процессуальной правоспособности в период  рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, поэтому его  последующая ликвидация не влияет на существо решения.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом был предметом  рассмотрения судов и отклонен как неподтвержденный материалами дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Абсолют Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова