Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – АО «Черноморские магистральные нефтепроводы») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 г. (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015 г. (судьи Айбатулин К.К., Рогальский С.В., Рыжков Ю.В.) по делу № А53-7423/2014 по иску акционерного общества «Ростовводоканал» к акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании пени в размере 171 448 руб. 10 коп.

и по встречному иску акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» к акционерному обществу «Ростовводоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 844 186 руб. 74 коп.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования г. Ростов-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону», впоследствии сменившим наименование на АО «Ростовводоканал», обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы», впоследствии сменившим наименование на акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы», (далее – АО «Черноморские магистральные нефтепроводы») о взыскании 171 448 руб. 10 коп. пени по договору о порядке оплаты воды и сброшенных сточных вод субабонента от 20.07.2009 г. № 546.

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» обратилось с встречным иском к АО «Ростовводоканал» о взыскании неосновательного обогащения, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 844 186 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании неустойки и удовлетворяя встречные требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств потребления АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» воды за период с 21.06.2011 г. по 26.08.2013 г. по договору от 20.07.2009 г. № 546. Суд указал на злоупотребление АО «Ростовводоканал» своими правами, поскольку спорный объект выбыл из владения общества в 2008 г., АО «Ростовводоканал» с 2010 г. незаконно уклонялся от расторжения названного договора.

Суд первой инстанции принял во внимание, что магистральный водопровод, проходящий от производственной базы ЛПДС «Ростов» до п.Нефтекачка, питающий жителей п.Нефтекачка, на балансе ОАО «Черномортранснефть» не состоит и не состоял. 11.01.2010 г. главой администрации Октябрьского района г.Ростов-на-Дону был утвержден акт о невозможности установления собственника бесхозяйственного объекта водопроводная сеть п.Нефтекачка. В акте указано, что в связи с тем, что собственник данной водопроводной сети п.Нефтекачка не объявился, начата процедура передачи в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства установлены в рамках арбитражного дела № А53-6554/2013.

Определением апелляционного суда от 18.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена в порядке ст. 51 АПК РФ, Администрация г. Ростова-на-Дону.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015 г. решение суда первой инстанции от 13.10.2014 г. отменено, первоначальное исковое заявление удовлетворено, во встречном иске отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришел к выводу о том, что отношения сторон по договору от 20.07.2009 г. № 546 прекратились с 19.09.2013 г. в связи с его расторжением в судебном порядке, поэтому до этого момента АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» обязано оплачивать потребленный ресурс. АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» фактически участвовало в правоотношениях по водоснабжению населения пос. Нефтекачка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» просит состоявшиеся по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Свои возражения заявитель жалобы мотивирует отсутствием каких-либо договорных отношений с жильцами пос. Нефтекачка, правовая оценка факта отсутствия каких-либо возмездных отношений между АО «Черномортранснефть» и жителями пос. Нефтекачка судами апелляционной и кассационной инстанций не дана.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в силу действовавшего до 19.09.2013 г. договора АО «Ростовводоканал» исполняло свои обязательства по поставке воды, следовательно, в силу принятых на себя обязательств АО «Черномортранснефть» было обязано оплачивать поставленную воду в установленном порядке и размере, ссылка АО «Черномортранснефть» на п. 3 ст. 1103 ГК РФ, несостоятельна, по мнению заявителя, основаны на пересмотре обстоятельств ранее установленных вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 г. по делу № А53-6554/2013.

Заявитель ссылается на обстоятельство, что суд кассационной инстанции не дал оценки доводу о том, что АО «Черномортранснефть» было вынуждено нести бремя оплаты по выставляемым счетам, на основании фактически неправомерного договора, который на протяжении нескольких лет пыталось расторгнуть в установленном законом порядке, однако не смогло это сделать в связи с постоянным противодействием со стороны АО «Ростовводоканал».

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, 20.07.2009 г. между ОАО ПО «Водоканал», Самохвалов С.Н. (абонент) и ОАО «Северо-Кавказский транснефтепроект» (правопредшественник ОАО «Черномортранснефть», субабонент) заключен договор о порядке оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод субабонента, согласно которому субабонент с согласия ПО Водоканал и абонента потребляет воду из водопроводных сетей абонента, сбрасывает сточные воды в канализационные сети абонента. Объект водоснабжения субабонента находится по адресу: 344016, г. Ростов-на-Дону, п. Нефтекачка. Оплата за потребленную воду и сброс сточных вод производится субабонентом непосредственно в ПО «Водоканал» (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.2 договора ПО «Водоканал» обязалось осуществлять водоснабжение абонента и принимать от него сточные воды в соответствии с заключенным с ним договором. Абонент обязался предоставить субабоненту возможность потреблять питьевую воду из водопроводных сетей, находящихся на балансе абонента и принимать от него сточные воды в соответствии с заключенным договором (п. 2.3.1). Субабонент обязался оплачивать потребленную воду и сброшенные сточные воды в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.4.1).

Согласно п. 4.2 договора расчеты с субабонентом по договору производятся путем выставления ПО «Водоканал» платежного требования на расчетный счет субабонента. В случае неоплаты платежного требования по истечении семи дней с момента его поступления в банк субабонента ПО «Водоканал» начисляет пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 %.

В п. 5.3 стороны предусмотрели, что условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.07.2009 г. до 31.12.2009 г. с возможностью дальнейшей пролонгацией, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его изменении или заключении нового договора.

Дополнительным соглашением от 02.02.2011 г. ОАО «Северо-Кавказский транснефтепроект» заменено на ОАО «Черномортранснефть».

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 8 Правил от 23.05.2006 г. № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По условиям спорного договора ОАО ПО «Водоканал» обязалось поставлять воду и принимать сточные воды по объекту водоснабжения субабонента по адресу: поселок Нефтекачка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 г. по делу № А53-6554/2013 договор № 546 о порядке оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод субабонента от 20.07.2009 г., заключенный между ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» и ОАО «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» расторгнут по основаниям ст. 451 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 452 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан верный вывод о том, что обязательства сторон по вышеназванному договору прекратились 19.09.2013 г., до указанного момента стороны были обязаны исполнять принятые на себя обязательства.

Судами апелляционной и кассационной инстанций приняты во внимание пояснения представителя ОАО «Черномортранснефть» о том, что расчет с ОАО «ПО Водоканал» за потребленную жителями пос. Нефтекачка воду производился по показаниям прибора учета. Съем показаний прибора учета производился сотрудниками ОАО ПО «Водоканал». На основании показаний приборов учета выставлялся счет на оплату ОАО «Черномортранснефть», который оплачивался. ОАО «Черномортранснефть» распределяло расходы по оплате за потребленную воду между жителями пос. Нефтекачка и направляло им уведомления об оплате, в которых указывало на наличие задолженности за коммунальные услуги. Оплата жителями поселка производилась непосредственно ОАО «Черномортранснефть», между жителями поселка и обществом подписывались акты сверки взаиморасчетов за потребленные коммунальные услуги. Таким образом, ОАО «Черномортранснефть» вступило в отношения по водоснабжению пос. Нефтекачка, оформленные спорным договором, в силу фактических отношений между гражданами и обществом.

Спорный договор заключен в целях обеспечения холодной водой жителей пос. Нефтекачка, ОАО «Черномортранснефть» вступило в эти отношения в интересах жителей поселка и за их счет. Оплата от жителей поселка принималась ОАО «Черномортранснефть» и в спорный период и после подачи встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, ссылка ОАО «Черномортранснефть» на п. 3 ст. 1103 ГК РФ, правомерно не принята судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что дополнительное соглашение к спорному договору о замене правопредшественника - ОАО «Северо-Кавказский транспортнефтепроект» на ОАО «Черномортранснефть» подписано последним без возражений и замечаний.

Таким образом, требования по встречному иску о возврате произведенной оплаты по договору до момента его расторжения, правомерно отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты платежного требования по истечении семи дней с момента его поступления в банк субабонента ПО Водоканал начисляет пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 %.

В соответствии с условиями договора ОАО «ПО «Водоканал» начислило пени в размере 171 448 руб. 10 коп. Расчет неустойки ответчиком по первоначальному иску не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Доводы, приведенные АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и  доказательств и основаны на неверном толковании норм права. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Отказать в передаче кассационной жалобы АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.