79073_1806497
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-16902
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-69546/2020 по иску общества «Курортмедсервис» к обществам с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Запад» (далее – общество «Аптека от склада – Запад»), «Годовалов» (далее – общество «Годовалов») о взыскании 2 000 000 руб. компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.11.2020 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2021, решение суда от 16.11.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от склада – Запад» и «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» солидарно взыскано 200 000 руб. Распределены судебные расходы.
Общество «Курортмедсервис» обратилось с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 09.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением апелляционного суда от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 311 АПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не отвечают установленным процессуальным законом критериям, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, указав, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде заявитель был осведомлен о приведенных в заявлении обстоятельствах, а также сам ссылался на них в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание, что какие-либо не участвующие в деле лица с самостоятельными кассационными жалобами на судебные акты по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ не обращались, и отметил, что при обращении с заявлением, направленным на защиту нарушенных, по мнению заявителя, прав иных лиц, общество «Курортмедсервис» не обосновывает свое процессуальное право на такое обращение.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова
