79004_1806560
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-18618 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бодрых Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Томской области от 09.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 31.01.2022 по делу № А67-6639/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гюнтер Анна Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего директора Бодрых Андрея Викторовича документации должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2021 и округа от 31.01.2022, на Бодрых А.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему: документы по инвентаризации имущества и обязательств предприятия, проводимых с 01.01.2015 до даты прекращения полномочий Бодрых А.В.; оригиналы трудовых договоров, заключенных должником, в отношении работников (согласно перечню); оригиналы договоров гражданско-правового характера, заключенных должником с физическими лицами (согласно перечню); авансовые отчеты; имущество, числящееся на балансе на последнюю отчетную дату, при отсутствии указанного имущества - документы, подтверждающие его отсутствие; акты на списание товарно-материальных ценностей (в том числе на списание угля) за 2017 - 2018 годы, документальные сведения о показаниях приборов учета за период с 01.09.2017 по 31.01.2018, на основании которых производилось начисление количества
потребленной тепловой энергии получателям коммунальных услугорганизациям, индивидуальным предпринимателям (в бумажном либо электронном виде); оригиналы документов, подтверждающие договорные отношения между должником и индивидуальным предпринимателем Калужским Павлом Валерьевичем (ИНН 700200029493). С ответчика в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности, возложенной судебным актом, до момента его фактического исполнения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из того, что презумпция наличия у бывшего руководителя истребуемой документации должника не опровергнута, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.А. Букина
