79006_1448505
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-5577(2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Симоняна Геворга Альбертовича (г. Москва)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу № А40-87869/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Проперти Менеждмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Аккорд» (г. Москва; далее – общество) к Симоняну Г.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эль Хаус» (далее – должник) в рамках дела о банкротстве последнего в размере 49 074 830,87 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Симонян Г.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 (пункты 2, 4), 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Симоняна Г.А. как лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
