ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-5184
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2021
по делу № А51-6624/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальВостокАвто» (далее – общество) о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора
в отношении колесных транспортных средств, задекларированных
по декларациям на товары №№ 10009100/100920/0085642, 10009100/180920/0090271, выраженного в письме от 20.01.2021 № 25-31/01583 «О возврате заявления без рассмотрения», об обязании возвратить
972 000 рублей излишне уплаченного утилизационного сбора, о взыскании
20 111,80 рублей судебных расходов,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022, требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 972 000 рублей, выраженное
в письме от 20.01.2021 № 25-31/01583 «О возврате заявления без рассмотрения»; обязал таможню произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 972 000 рублей, взыскал с таможни в пользу общества 13 111,80 рублей судебных расходов, в остальной части требований отказал.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права,
не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1291), исходили из установленного факта излишней уплаты обществом утилизационного сбора в отношении ввезенного автотранспортного средства и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченных сумм.
При этом суды учли то обстоятельство, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.
Из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного постановлением № 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные постановлением № 1291, ни Перечень, утвержденный указанным постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.В. Павлова
