Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-12289/2013 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области (далее – фонд) к федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (далее – учреждение) о взыскании 703 161 руб. 99 коп. задолженности по страховым взносам за первое полугодие 2013 года (на финансирование страховой части пенсии 529 455 руб. 59 коп., на финансирование накопительной части пенсии 41 377 руб. 02 коп., в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) – 132 329 руб. 38 коп.), и 448 153 руб. 35 коп. пеней за несвоевременную оплату (на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – 349 885 руб. 98 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии – 30 464 руб. 24 коп., на недоимку в бюджет ФФОМС – 67 803 руб. 13 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение от 22.01.2014 отменено в части взыскания с учреждения в пользу фонда 423 905 руб. 75 коп. пеней за несвоевременную оплату задолженности по страховым взносам (на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – 331 618 руб. 91 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии – 29 046 руб. 91 коп. на недоимку в бюджет ФФОМС – 63 239 руб. 93 коп.) и в удовлетворении этой части требований фонду отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 постановление от 04.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А66-9161/2013, суд апелляционной инстанции отказал в части взыскания с учреждения в пользу фонда 423 905 руб. 75 коп. пеней за несвоевременную оплату задолженности по страховым взносам (на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – 331 618 руб. 91 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии – 29 046 руб. 91 коп. на недоимку в бюджет ФФОМС – 63 239 руб. 93 коп.), руководствуясь частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанными правомерность и обоснованность включения спорной суммы пеней, начисленной на недоимку предыдущих периодов, в требование от 18.10.2013 № 07800640113254 и, соответственно, в расчет суммы, подлежащей взысканию с учреждения в судебном порядке.

 Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.