Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2015 № 13АП-20542/2014

78933 667095

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-3433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский Станок» (г. Тула) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 23.01.2015 по делу №А56- 6086/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульский Станок» (далее – истец, общество «Тульский Станок») к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – страховая компания) о взыскании 488 307 рублей 50 копеек ущерба, возникшего при перевозке груза по накладной от 25.09.2013 № 290, и к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - общество «Деловые линии»), о взыскании 40 006 руб. штрафа за просрочку доставки груза и 40 006 рублей провозной платы.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 23.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Тульский Станок» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Деловые линии», являясь экспедитором и приняв от истца груз по приемной накладной от 25.09.2013 № 13-00163024415, доставил его на место приемки - в город Сафоново. Заказчик, обнаружив, что груз поврежден, отказался от приема и составил коммерческий акт от 18.10.2013 № 1. Впоследствии, груз был возвращен экспедитором по заявлению истца на основании накладной от 25.09.2013 № 13-00163024415.

Ссылаясь на то, что во время перевозки груз был поврежден и истцу причинены убытки, последний обратился в суд с настоящим иском.

Иск к страховой компании заявлен в связи с наличием договора страхования грузов от 10.06.13 № 002 между ответчиками в пользу выгодоприобретателя и дополнительного соглашения к нему от 10.06.13.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», указав, что материалами дела деформация груза по вине экспедитора не подтверждена и размер убытков истцом не доказан, суды пришли к выводу, что истец не доказал совокупности условий, необходимых для возложения на экспедитора гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указано судами, доказательств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в материалах дела не имеется, а составленный в одностороннем порядке акт от 18.10.2013 не может быть признан достоверным доказательством

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Станок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.