ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
26.12.2023
Дело № А40-29984/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченней ответственностью «Торговая компания «Авенир» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченней ответственностью «Согласие 77» (далее – должник, общество),
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020
в удовлетворении заявления о признании недействительными перечислений денежных средств обществом по договору комиссии в размере 85 845 831 руб. 77 коп. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.07.2021 жалоба конкурсного управляющего должником удовлетворена, отменено определение от 28.12.2020, признаны недействительными спорные перечисления денежных средств, применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда общество «Торговая компания «Авенир» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого ссылается на то, что ему стало известно о наличии кассовых чеков, подтверждающих реализацию товара.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной
и кассационной инстанций и направить вопрос на новое рассмотрение
в апелляционный суд.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции,
с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 37 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходил из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,
что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том,
что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Кирейкова
