ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
26.12.2023
Дело № А40-29984/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченней ответственностью «Торговая компания «Авенир» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченней ответственностью «Согласие 77» (далее – должник, общество),
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «Торговая компания «Авенир» в размере 256 031 440 руб. 70 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2021 определение от 28.12.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда общество «Торговая компания «Авенир» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого ссылается на то, что ему стало известно о наличии кассовых чеков, подтверждающих реализацию товара.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной
и кассационной инстанций и направить вопрос на новое рассмотрение
в апелляционный суд.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции,
с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходил из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,
что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том,
что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Кирейкова
