ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-18747
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Саратовской области
от 04.03.2020 по делу № А57-30068/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.09.2019
№ 1191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и снижении размера штрафных санкций,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.09.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 4 476 341 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.
Доначисляя налог, налоговый орган указал, что общество неправомерно в 2017 году применило пониженную (льготную) ставку 0,1 процента в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» (далее – Закон № 73-ЗСО) в отношении имущества, принятого к учету в 2012 году.
Согласно указанной норме Закона № 73-ЗСО по ставке в размере
Рассматривая спор, руководствуясь положениями статей 6.1, 374, 379 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 73-ЗСО, Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к выводу о законности принятого решения налогового органа.
Суды учли, что налогоплательщиком впервые применена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении указанного имущества в течение 2012 года, а потому применение налогоплательщиком льготы за
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно
отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова
