ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-22211
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи А.Н. Маненкова, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Плюс» об уменьшении и отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018,
установил:
общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя справку из налоговой инспекции, бухгалтерский баланс, сведения с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об уменьшении и отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку представленная обществом копия справки Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области от 08.11.2019 № 09.26-42/010125 не заверена надлежащим образом (без печати налогового органа).
Кроме того у суда вызывают сомнения в подлинности представленной копии справки налогового органа, поскольку аналогичная копия справки Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области за тем же № 09.26-42/010125 была представлена в суд первой инстанции при подаче искового заявления по настоящему делу, только датирована 08.11.2018.
Представленные с ходатайством сведения с официального сайта Федеральной службы судебных приставов о задолженности общества, бухгалтерский баланс за 2018 год, расчет по страховым взносам за 2018 и первое полугодие 2019, не могут рассматриваться в качестве бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова
