79078_1362777
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-21420
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26 ноября 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, кредитор) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2019 по делу № А39-5665/2018 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ-Кристалл-Лефортово» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве ФИО1 в период осуществления полномочий временного управляющего должником обратился в суд с заявлением о привлечении аудитора к проведению финансового анализа должника; об установлении размера оплаты услуг аудиторской организации, подлежащей возмещению за счёт имущества последнего, в сумме 210 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 вышеуказанное определение отменено, производство по заявлению временного управляющего прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2019 отменено постановления апелляционного суда от 24.06.2019, обособленный спор направлен для рассмотрения по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по делу судебный акт и направляя обособленный спор для рассмотрения по существу, суд округа, руководствуясь положениями пунктов 2 и 4 статьи 20.3, статей 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из специфики дел о банкротстве, признал ошибочными и противоречащими основным принципам судопроизводства содержащиеся в них выводы об отсутствии спора, указав что прекращение производства в рассматриваемом случае ведёт к нарушению права на судебную защиту и является неправомерным.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
