91К80018-01-2019-002677-42
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 127-КГ21-16-К4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Рыженкова А.М., Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права на завершение оформления прав на земельный участок
по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО2., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) о признании права на завершение оформления прав на земельный участок.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 23 января
[A1] наследство, состоящее в том числе из нежилого здания, находящегося по адресу:
. Истец принял наследство после
смерти матери. По мнению истца, в состав наследства его матери также входит земельный участок площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика <...> район, за границами населенных пунктов, на территории<...> сельского совета, 0,5 км восточнее села <...>, поскольку распоряжением Сакской районной государственной администрации от 19 января 2010 г. № 24-р ФИО3 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка. С целью оформления права собственности и получения приказа о предоставлении земельного участка ФИО3 обратилась с соответствующим заявлением в Министерство, где 8 февраля 2016 г. ей был выдан приказ № 215 «Об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка», мотивированный тем, что срок действия распоряжения о разрешении на разработку проекта отвода истек. Впоследствии решением Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2017 г. пункт 4 распоряжения Сакской районной государственной администрации от 19 января 2010 г. № 24-р и приказ Министерства от 8 февраля 2016 г. № 215 были признаны незаконными. Однако завершить оформление права собственности на земельный участок ФИО3 не успела в связи со смертью.
На основании изложенного истец полагает, что право его матери на завершение оформления прав на земельный участок площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика <...> район, за границами населенных пунктов, на территории <...> сельского совета, 0,5 км восточнее села <...>, подлежит признанию за ним в порядке наследования.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 30 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2020 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2020 г. об исправлении описки) решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 января 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.
За ФИО1 признано право на завершение оформления прав на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика <...> район, за границами населенных пунктов, на территории <...> сельского совета, 0,5 км восточнее села <...>, на основании распоряжения Сакской районной государственной администрации от 19 января 2010 г. № 24-р в порядке наследования по закону после смерти ФИО3
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
[A2] Республики Крым от 30 сентября 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерством поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного и кассационного определений, как незаконных, и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 28 сентября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 19 января 2010 г. № 24-р ФИО3 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка площадью 2,0 га пашни для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного 0,5 км восточнее села <...>, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории <...> сельского совета <...> района. В пункте 4 распоряжения указано, что оно действительно до 1 декабря 2010 г.
Распоряжением Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 4 апреля 2012 г. № 414-р внесены изменения в распоряжение Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 19 января 2010 г. № 24-р, в пункте 4 установлен срок действия распоряжения до 1 мая 2013 г.
В соответствии с приказом Министерства от 8 февраля 2016 г. № 215 ФИО3 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 20 000 кв. м, расположенного за границами населенных пунктов на территории <...> сельского поселения <...> района Республики <...>, для
ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в связи с
[A3] прекращением 1 мая 2013 г. действия распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 19 января 2010 г. № 24-р.
Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2017 г. (дело № 2а-1134/2017) признаны незаконными пункт 4 распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 19 января 2010 г. № 24-р в части установления срока действия распоряжения и приказ Министерства от 8 февраля 2016 г. № 215 «Об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка».
Согласно копии наследственного дела № 243/2018 единственным наследником по закону ФИО3, умершей 23 января 2018 г., является ее сын ФИО1, принявший наследство.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что право на завершение оформления прав на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 не входит в состав наследства, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя.
При этом суд первой инстанции указал, что право ФИО3 на завершение оформления прав на земельный участок на основании распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 19 января 2010 г. № 24-р являлось ее личным правом, которое она не реализовала в период с 19 января 2010 г. по 23 января 2018 г., в связи с чем правопреемство в данном случае не допускается.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наследодатель ФИО3 при жизни реализовала свое право на подачу в уполномоченный орган в соответствии с установленным порядком заявления о предоставлении земельного участка в собственность, свое заявление не отозвала, по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления права собственности на земельный участок, в связи с чем право на завершение оформления прав на земельный участок подлежит наследованию.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и
[A4] обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО3 (наследодатель) при жизни в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, начала оформление документов для получения спорного земельного участка в собственность, подала заявление о предоставлении земельного участка, однако решение о передаче земельного участка ей в собственность не принималось.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 г. № 577-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.
Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.
Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно
установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на
[A5] местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В силу части 5 статьи 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
Указанным порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.
Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что ФИО1 наследует право своей матери на завершение оформления прав на земельный участок на основании распоряжения Сакской районной государственной администрации от 19 января 2010 г. № 24-р, не основаны на законе, поскольку указанное распоряжение не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследника лица, которому оно выдавалось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции допущенные судом апелляционной инстанции нарушения устранены не были.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
[A6] определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. отменить.
Оставить в силе решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 января 2020 г.
Председательствующий
Судьи
