79008_1871354
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-12416 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26.09.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2022 по делу № А65-14044/2020 о несостоятельности (банкротстве) Хасаншина Фарита Фагмимовича (далее – должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должником Кадыровой Гульнары Зыевны, выразившиеся в предоставлении некорректного расчета погашения требований кредиторов, в отсутствии действий по обжалованию судебных актов, в непринятии мер по установлению причин, по которым должник не трудоустроен и не состоит в центре занятости по поиску работы, в непринятии мер по установлению у должника иных доходов и (или) средств к существованию.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2022, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.
Доводы кассационной жалобы об ином сами по себе выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному коммерческому ипотечному банку «Акибанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
