ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-11503
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу № А56-35206/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022
по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельпро» о признании недействительным решения Балтийской таможни
от 28.01.2021 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары №10216170/180121/0010445, а также об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы излишне взысканного таможенного сбора за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, в размере 8530 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном
статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Мебельпро» (Санкт-Петербург; далее – общество, декларант) была подана декларация на товары №10216170/180121/0010445 (далее – ДТ) на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) ввезенных в контейнере №BEAU5202697 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товаров «Мебель бытовая для сидения на металлическом каркасе, обитая, обивка разного цвета, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, для взрослых, в комплекте с крепежом», страна происхождения – Китай, изготовитель – «Bazhou Xinsong Furniture Co., Ltd», код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности
ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 9401710009.
На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (далее - ТР ТС 025/2012) спорный товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза
«О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012).
С целью соблюдения установленных запретов и ограничений в области технического регулирования в качестве документа, подтверждающего соответствие декларируемых товаров требованиям ТР ТС 025/2012, обществом представлена декларация о соответствии ЕАЭС от 29.12.2020
№ RU Д-CN.АЖ56.В.11114/20 со сроком действия до 28.12.2023.
Сведения о декларации о соответствии были заявлены обществом
в графе 44 «дополнительная информация/представленные документы»
ДТ под кодом «01191/0»
21.01.2021 должностным лицом таможенного органа был проведен таможенный досмотр в отношении товарной партии, заявленной
по ДТ №10216170/180121/0010445 и находящейся в контейнере №BEAU5202697, о чём был составлен акт таможенного досмотра №10216100/210121/000178.
26.01.2021 в адрес декларанта направлено «Уведомление относительно соблюдения запретов и ограничений № 1», согласно которому запреты и ограничения в отношении товара по ДТ не соблюдены, в связи
с невозможностью отнести декларацию о соответствии ЕАЭС
№ RU Д-СN.АЖ56.В.11114/20 с товаром, так как по результатам проведения таможенного досмотра установлено, что на упаковке товара отсутствуют сведения о документах о соответствии, предусмотренные пунктом 2 статьи 4
ТР ТС 025/2012.
26.01.2021 общество направило в адрес таможенного органа письменные пояснения с обоснованными возражениями относительно доводов таможенного органа и информационное письмо о том, что обществом соблюдены запреты и ограничения в области технического регулирования путем представления единственного необходимого действительного документа о соответствии товаров ТР ТС 025/2012 – декларации о соответствии.
28.01.2021 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10216170/180121/0010445, со списанием таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных
с выпуском товаров, на основании статьи 125 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – Таможенный кодекс) со следующей формулировкой: «п.п.1, п.9 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС (не соблюдены условия, помещения товара под таможенную процедуру - п.п. 3 п. 1 ст. 135 ТК). Установлены признаки несоответствия маркировки требованиям ТР ТС».
Общество, посчитав, что решение таможни об отказе в выпуске товара
по ДТ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением
по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022, заявление общества удовлетворено.
Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса, а также
ТР ТС 025/2012, указали на то, что соблюдение запретов и ограничений в области технического регулирования осуществляется путем предоставления исключительно документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 025/2012 в виде декларации о соответствии.
В настоящем случае при таможенном декларировании общество в отношении спорного товара представило декларацию о соответствии
от 29.12.2020 № RU ДCN.АЖ56.В.11114/20, которая является действующей, внесена в единый государственный реестр и подтверждает, что задекларированная продукция соответствует требованиям ТР ТС 025/2012,
а выявление некоторых недочетов в части маркировки товара, а именно отсутствие маркировки, предусмотренной пунктом 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012, не могло являться основанием для отказа в выпуске товара по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса.
Кроме того, как указали суды, спорный товар был выпущен позднее иным таможенным органом на основании аналогичного комплекта документов и сведений.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд
Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов, изложенных в жалобе таможни,
по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи
с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе таможенный орган указывает на то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Таможенного кодекса товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры
с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.
Декларанты, как указывает таможня, обязаны представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза
«О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012), в который включен и ввезенный обществом товар.
Особенности применения положений ТР ТС 025/2012 установлены, в том числе, Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о ЕАЭС; далее – Протокол).
В силу пункта 2 Протокола технический регламент – это документ, принятый Евразийской экономической комиссией и устанавливающий обязательные для применения и исполнения (без изъятий) на территории Союза требования к объектам технического регулирования.
Согласно Протоколу, как указывает таможня, в технических регламентах Союза могут также содержаться, в том числе, требования к маркировке.
Кроме того, в Протоколе определено, что оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется до выпуска ее в обращение.
Протоколом не предусмотрена возможность (право) исполнения требований технического регламента частично.
Таким образом, как указывает таможенный орган, для выпуска спорного товара - мебели декларант обязан выполнить все условия, установленные Таможенным кодексом, Протоколом и ТР ТС 025/2012.
В технических регламентах, как следует из указанных выше норм, устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.
Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 025/2012 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012 изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны в том числе, указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Таким образом, как указывает таможенный орган, наличие вышеуказанной маркировки на ввозимых товарах является обязательным условием для их выпуска, поскольку нанесение такой маркировки является обязательным в силу статьи 4 ТР ТС 025/2012, соблюдение всех положений которого, в свою очередь, также является обязательным условием для выпуска товаров.
В противном случае, как указывает таможня, отсутствие при декларировании товара части сведений (маркировки) приведет к невозможности идентифицировать товар и сопоставить заявленные декларантом сведения со сведениями, содержащимися в декларации
о соответствии.
Общество, как указывает таможенный орган, обладало возможностью нанести на спорную партию товара необходимую маркировку, однако
не воспользовалось такой возможностью.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе
таможни, заслуживают внимания и признаются основанием
для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021
по делу № А56-35206/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022 по тому же делу
с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова
