ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-15830(1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26 сентября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» и ответчика – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 по делу № А64-3768/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала 2 729 980 рублей неосновательного обогащения в связи со списанием указанной суммы с расчетного счета истца на основании распоряжения банка от 31.03.2017 в безакцептном порядке с указанием в назначении платежа «за невыполнение условий по КД ООО «Липовка».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Липовка».
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 593 481 рубля.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 с АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Чакинская нефтебаза» взыскано 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» и акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства, установив факт допущенных истцом нарушений условий договоров поручительства, что влечет взыскание неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соблюдения баланса интересов сторон, а также возможные финансовые потери для каждой из сторон, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 322,
329, 330, 333, 363, 807, 810, 819, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 1 000 000 рублей, признав, что взысканная в качестве меры ответственности неустойка в сумме 2 729 980 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» и акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
