ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-15840
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26 сентября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эль-Брусс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 по делу № А60-19253/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эль-Брусс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ураллеспромторг» 520 000 рублей неосвоенного аванса по договору доставки от 03.03.2017 № 1/03/2017, 191 620 рублей неустойки с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства.
ООО «Ураллеспромторг» обратилось в суд с встречным иском об обязании ООО «Эль-Брусс» представить оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, заверенного электронной подписью, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в отношении договора от 03.03.2017 № 1/03/2017 в целях регистрации сделки в ЛесЕГАИС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Эль-Брусс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли условие пункта 2.6 договора, согласно которому сделка в обязательном порядке должна быть задекларирована в федеральной информационной системе обеими сторонами, и, установив бездействие покупателя, выразившееся в неосуществлении действий по внесению информации о договоре в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, пришли к выводу о невозможности поставщика исполнить свое обязательство по договору по причине законодательного запрета на транспортировку древесины без регистрации сделки в системе ЛесЕГАИС.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Брусс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
