ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-10657
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Авексима Сибирь» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 по делу № А27-11407/2019 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.01.2019 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 3 269 494 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 268 323 рублей 20 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции, а также взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления
По мнению налогового органа, данные затраты подлежат отнесению к прямым расходам, поскольку работа в указанных цехах относится к основному производству, что также следует из штатного расписания налогоплательщика.
Признавая решение инспекции в указанной части незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 252, 254, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности отнесения обществом спорных затрат в состав косвенных расходов.
Судебные инстанции исходили из наличия в налоговом законодательстве
права самостоятельного определения налогоплательщиком в учетной политике перечня прямых и косвенных расходов; возможности распределения расходов от конкретных условий хозяйствования и наличия условного характера; неправомерности произвольного вмешательства налогового органа в выбор налогоплательщика и переоценки распределения расходов.
Отменяя судебные акты и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства основаны на неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного решения по существу спора.
Суд кассационной инстанции указал, что квалификация расхода в качестве прямого или косвенного не может зависеть исключительно от произвольного усмотрения налогоплательщика, а должна быть обоснованной. Возможность самостоятельного определения состава прямых расходов в учетной политике не означает, что этот процесс зависит исключительно от воли налогоплательщика.
Вместе с тем, при рассмотрении спора не получили оценки доводы налогового органа, в том числе о непредставлении обществом объективных доказательств отсутствия реальной возможности отнесения указанных затрат к прямым расходам, равно как и экономического либо иного рационального обоснования отнесения их к косвенным расходам. Также инспекция ссылалась на то, что представленная обществом учетная политика не раскрывает в полном объеме порядок ведения налогового учета, применяемые формы документов налогового учета (регистров), содержат недостоверные ссылки на нормативные документы, которыми руководствуется налогоплательщик; порядок распределения расходов на прямые и косвенные в учетной политике заявителя не определен.
Кроме того, в судебных актах отсутствует оценка доказательств, представленных налоговым органом в обоснование своих доводов (протоколов допросов, штатного расписания, производственно-технических отчетов и других). В связи с чем, при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные нарушения, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом доводов и возражений всех участвующих в деле лиц.
Отменяя судебные акты, суд округа действовал в пределах предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий и исходил из неправильного применения судами норм материального и процессуального права. При этом суд округа не
устанавливал и не считал доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, не предрешал вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда округа о необходимости установления для правильного рассмотрения дела всех имеющих значение обстоятельств.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представить соответствующие доказательства, а также иными способами обосновать свою позицию по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
