ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва
26.07.2022
Дело № А71-4643/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НефтеЗип» (далее – фирма) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ижевский завод буровой техники» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к фирме о взыскании неустойки по договору.
Решением от 07.06.2021 иск удовлетворен.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022, в удовлетворении ходатайства фирмы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по ней, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 121, пунктом 2 части 4 статьи 123, статьей 150, АПК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и исходил из отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин на его восстановление, признав доказанным факт надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.
Проверяя в последующем обоснованность прекращения производства по апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НефтеЗип» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
В.В.Попов
