ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС21?11049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» на решение Арбитражного суда Ханты?Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2020 по делу № А75?13324/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 22.04.2021 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (далее – общество) о взыскании 2 499 797,86 рубля убытков в порядке регресса,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты?Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим иском, фонд указал, что произвел единовременные и ежемесячные страховые выплаты в связи с произошедшим по вине работника общества несчастным случаем с застрахованными лицами, при этом общество в добровольном порядке причиненный фонду ущерб не возместило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», установив, что страховое возмещение было произведено из средств фонда, который вправе обратиться с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов с владельца источника повышенной опасности, виновного в произошедшем несчастном случае, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют правовым позициям, сформулированным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5162/09, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 307?ЭС17?5401.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела, что не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин