Председательствующий Дело № 46-005-24
Журба Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 26 июля 2005 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Яковлева В.К., ХинкинаВ.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2005 года кассационные жалобы осужденных Афанасьева Н.Н., Старкина А.В. и адвокатов Гавриленко Е.А., Чиркова В.Д., также представителя потерпевшего - адвоката Ельцова В.Н. на приговор Самарского областного от 22 марта 2005 года, которым
АФАНАСЬЕВ Н Н ,
, ранее судимый:
осужден к лишению свободы по:
- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 13 лет без штрафа;
- по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з» УК РФ - на 20 лет;
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы без
штрафа.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию
присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 20 декабря
СТАРКИН А В ,
осужден к лишению свободы по:
- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 12 лет без штрафа;
- по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з» УК РФ - на 18 лет;
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 21 год лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Афанасьева Н.Н. и Старкина А.В. солидарно в пользу потерпевшего Н . в счет компенсации морального вреда рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденных Афанасьева Н.Н. и Старкина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей изменить приговор в части взыскания морального вреда с солидарного на долевой порядок, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА.
Афанасьев Н.Н. и Старкин А.В. признаны виновными в разбойном нападении на сестер Н : года рождения, и несовершеннолетнюю года рождения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, также в умышленном причинении смерти двум лицам: потерпевшим Н
и Н , сопряженное с разбоем, совершенное с особой жестокостью, группой лиц.
Преступления совершены ими в ночь на 22 сентября 2004 года
при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Афанасьев Н.Н. и Старкин А.В. вину в разбойном нападении на сестер Н признали, а вину в их убийстве не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Афанасьев Н.Н. в своих жалобах (основной и дополнительных) указывает, что выводы суда о доказанности его вины основаны на противоречивых материалах дела, также показаниях осужденного Старкина, оговорившего его с целью смягчить свою вину.
Утверждает, что он никаких преступлений не совершал, потерпевших убил Старкин один, так как до совершения этих преступлений поругался со своей девушкой из другого города, в связи с чем использовал это обстоятельство как повод к возникновению скандала между ним и потерпевшими, а впоследствии к совершению сексуальных действий с ними, но суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове эксперта - биолога, который мог бы установить вину Старкина в совершении изнасилования. Утверждает, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его вина не доказана. При вынесении приговора не учтены смягчающие вину обстоятельства, просит учесть его явку с повинной, заболевание туберкулезом и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.
адвокат Гавриленко ЕА. Просит приговор в отношении осужденного Афанасьева Н.Н. в части осуждения по ст.105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з УК РФ и взыскания рублей отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что вина его материалами дела не доказана. Вывод суда о доказанности вины Афанасьева в убийстве потерпевших основан на сомнительных и противоречивых показаниях осужденного по делу Старкина и свидетеля К . Незадолго до совершения преступления Афанасьев получил травму руки и не мог наносить потерпевшим удары камнем. Кроме того, просит действия Афанасьева переквалифицировать со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и снизить наказание.
осужденный Старкин А.В. в основной и дополнительной жалобах указывает, что он не убивал потерпевших, что суд осудил его за это преступление необоснованно, при этом ссылается на то, что дело на него сфабриковано следственными органами и предварительное расследование проведено с нарушением процессуальных норм, а суд рассмотрел дело поверхностно и неполно исследовав в судебном заседании материалы дела, сделал вывод о доказанности его вины, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На предварительном следствии применялись к нему недозволенные методы ведения следствия и показания давал под диктовку сотрудников милиции. Утверждает, что он только имитировал нанесение потерпевшим ударов камнем и неосознанно нанес потерпевшей Н три удара, успокаивая ее. Разбойного нападения также не совершал, так как не нуждался в деньгах и у потерпевших ничего не брал и вина его в похищении денег у потерпевших не доказана. Кольцо потерпевшей взял у Афанасьева, так как последний хотел его выбросить. Афанасьев оговорил его пытаясь уйти от уголовной ответственности. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.
адвокат Чирков В.Д. просит приговор в отношении осужденного Старкина изменить, действия его со ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 111 ч.4, 161 ч.2 УК РФ и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что у него не было умысла на убийство потерпевших. Старкин согласился по предложению Афанасьева только на ограбление потерпевших Н и , но Афанасьев вышел за рамки договоренности на совершение грабежа и нанес в область головы О и А удары камнем, тем самым один убил потерпевших и совершил разбойное нападение. Утверждает, что Старкин стал наносить потерпевшим удары под физическим давлением Афанасьева, имевшим на него влияние и избивавшим его, заставляя наносить удары потерпевшим, что подтверждается наличием на Старкине телесных повреждений. Старкин только имитировал нанесение ударов, при этом он подставлял правую руку, смягчая удары, пытался помочь сестрам, уводил А в сторону, но суд не учел эти обстоятельства. Считает, что роль Старкина в ограблении незначительная, так как он с потерпевших имущество не снимал и из похищенного ему досталось только кольцо, а остальные вещи и деньги взял Афанасьев. Кроме того, на предварительном следствии и в суде Старкин способствовал установлению истины по делу и изобличению Афанасьева, написал явку с повинной и с учетом его состояния здоровья и данных о его личности, просит смягчить наказание.
Представитель потерпевшего Н . - адвокат Ельцов В.Н. просит приговор в отношении осужденных Афанасьева и Старкина отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что судом назначено Афанасьеву слишком мягкое наказание, а Старкину - слишком суровое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Якушин И.В. просят кассационные жалобы осужденных Афанасьева и Старкина, адвокатов Гавриленко Е.А. и Чиркова В.Д., а также представителя потерпевшего - адвоката Ельцова В.Н., оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, ссылаясь на то, что приговор является законным и обоснованным, вина осужденных установлена исследованными доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств и является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Афанасьева и Старкина, адвокатов Гавриленко Е.А. и Чиркова В.Д., представителя потерпевшего - адвоката Ельцова В.Н. и возражений, судебная коллегия находит, что Старкин и Афанасьев обоснованно осуждены за разбойное нападение на сестер Н и умышленное причинение им смерти, сопряженное с разбоем, с особой жестокостью.
Утверждения в жалобах о том, что как Афанасьев, так и Старкин не причастны к лишению жизни потерпевших, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.
Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, Афанасьев и Старкин договорились совершить разбойное нападение на сестер Н . С этой целью Афанасьев напал на Н и ударив ее кулаком по голове, сбил ее с ног на землю, после чего нанес ей не кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела - в грудь, живот, по голове, верхним и нижним конечностям менее 21 удара. В это время Старкин нанес несовершеннолетней Н не менее 3 ударов кулаком в живот, а когда она упала, к ней подошел Афанасьев и нанес не менее 8 ударов кулаками и ногами в грудь, живот и по голове. После этого Афанасьев похитил у Н сотовый телефон » и деньги в сумме рублей, а Старкин похитил цепочку с крестиком из металла белого цвета стоимостью рублей и кулон из металла желтого и белого цветов, стоимостью рублей, принадлежащие Н , которые передал Афанасьеву, а также кольцо из металла белого цвета, стоимостью рублей. Всего Афанасьев и Старкин похитили имущество сестер Н на общую сумму рублей. Затем Старкин нанес Н в голову не менее 4 ударов камнем, подобранным там же на месте происшествия, а Афанасьев нанес ей этим же камнем не менее 5 ударов в голову. После этого Старкин нанес Н камнем не менее 4 ударов по голове, а Афанасьев нанес ей этим же камнем по голове не менее 4 раз. Кроме того, Афанасьев нанес поочередно потерпевшим Н и А множественные удары пустой стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась и осколком от бутылки порезал шеи потерпевших. Смерть потерпевших Н и наступила там же на месте происшествия.
К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалах дела, в том числе показаний самих осужденных Афанасьева и Старкина, не отрицавших обстоятельства совершения преступления и подробно рассказавших о том, как они совершили разбойное нападение на потерпевших и убили их совместными действиями, протоколе осмотра места происшествия, заключений судебно - медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших и других доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.
Доводы жалоб о том, что осужденные друг друга оговорили, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела видно, что показания Старкина и Афанасьева в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением уголовно - процессуальных норм, поэтому не доверять этим показаниям осужденных оснований не имеется, поскольку показания даны ими с соблюдением процессуальных норм, неоднократно, в том числе в присутствии адвокатов и подтверждаются они и другими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что трупы потерпевших Н и с признаками насильственной смерти обнаружены на том же месте, где осужденные оставили их после убийства и совершения разбойного нападения.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть Н и Н последовала в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода, основания черепа, с кровоизлияниями под твердую, мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, с тяжелым ушибом головного мозга.
Открытая тяжелая черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни и поэтому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению медико-криминалистических экспертиз, представленный на экспертизу камень (изъятый с места происшествия) подпадает под характеристику тупых твердых предметов, и не исключается возможность причинения ран потерпевшим Н и Н
представленным на экспертизу камнем.
В судебном заседании эксперт Т подтвердил, что на спортивных брюках Афанасьева были множественные следы крови, больше чем на одежде Старкина. Пятна на одежде осужденных обнаружены различной формы, их образование не характерно для падения капель с высоты. На спортивных брюках Афанасьева обнаружены мелкие капельки и брызги, которые перемещались в пространстве при дополнительной энергии, ближе к горизонтальной плоскости, под углом.
Заключение криминалистической экспертизы и показания эксперта Т . в суде о механизме образования следов крови на одежде осужденных, наряду с протоколом осмотра одежды и обуви осужденных, а также выводы судебно-медицинской экспертизы соответствуют показаниям Старкина на предварительном следствия об орудиях и способах причинения им и Афанасьевым различных телесных повреждений потерпевшим и опровергают доводы осужденного Афанасьева о том, что он удары потерпевшим ни камнем, ни руками и ногами не наносил, а кровь на его спортивных брюках и кроссовках образовалась, когда он относил камень с места происшествия и от соприкосновения с окровавленной травой.
Выводы судебно-медицинских экспертиз подтверждает показания осужденных о способе убийства ими потерпевших и обстоятельствах совершения разбойного нападения, что опровергает доводы жалоб о том, что Афанасьев, так и Старкин не убивали потерпевших, поскольку нанося потерпевшим множественные удары в жизненно важный орган - в голову, они понимали общественно опасный характер своих действий и желали наступления тяжких последствий - смерти потерпевших.
Несостоятельными являются доводы жалоб также о том, что Старкин удары камнем потерпевшим не наносил, а лишь имитировал, подкладывая под камень руку и делал вид, что он наносит удары, так как опасался Афанасьева, с которым у него произошел конфликт и в ходе которого Афанасьев избил его. Эти доводы проверены судом и признаны надуманными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого Старкина на предварительном следствии о совместном с Афанасьевым нанесении потерпевшим ударов руками, ногами и камнем.
Кроме того, из дела видно, что после убийства девушек осужденные совместно продолжили распивать спиртное, Старкин был дома у Афанасьева, после чего они вместе приехали на работу.
Из протоколов выемки видно, что у Афанасьева были изъяты цепочка из металла белого цвета с крестиком и кулоном в виде ветки с листьями из металла желтого цвета и двумя белыми камушками, а из квартиры, где проживал осужденный, изъят сотовый телефон
которые потерпевший Н . опознал как принадлежащие его дочерям.
В квартире, где проживали потерпевшие Н обнаружена и изъята коробка из-под сотового телефона с документами и установлено, что номеру телефона на этих документах соответствует заводскому номеру телефона, изъятого из квартиры Афанасьева при обыске у него в квартире.
При установленных обстоятельствах суд, всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Афанасьева и Старкина в совершении разбойного нападения на потерпевших и умышленном причинении смерти двум потерпевшим, с особой же<сто.кост.ью., со>пряженное с разбоем, и дал их действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з» УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением : °оцессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Для иной квалификации, как поставлен вопрос в кассационных жалобах, оснований не имеется.
Причину изменения осужденными своих показаний судом выяснялись и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не допущено.
Психическое состояние осужденных Афанасьева и Старкина проверено надлежащим образом и с учетом заключений проведенных судебно-психиатрических экспертиз обоснованно установлено судом, что преступления совершены Афанасьевым и Старкиным во вменяемом состоянии.
Выводы этих и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно - процессуальных норм.
С утверждениями в жалобах о том, что суд назначил осужденным как чрезмерно суровое наказание, так и о назначении слишком мягкого наказания, нельзя согласиться, поскольку мера наказания назначена Старкину и Афанасьеву в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о их личности, в том числе и указанных в кассационных жалобах. Для смягчения наказания осужденным, или считать, как указано в жалобе представителя потерпевшего - адвоката Ельцова В.Н., что назначенное Афанасьеву наказание является чрезмерно мягким, оснований не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит частичному изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, обосновав взыскание с осужденных Афанасьева и Старкина в пользу потерпевшего Н . компенсацию морального вреда, постановил о взыскании этого иска в солидарном порядке. Между тем, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения этого вреда.
При таком положении моральный вред подлежит взысканию не в солидарном порядке, поэтому приговор в части разрешения гражданского иска по взысканию компенсации за причиненный моральный вред, подлежит изменению и учитывая, что Афанасьев и Старкин признаны виновными в разбойном нападении на потерпевших Н и А в ходе которого причинили обеим потерпевшим смерть, тем самым Н
причинен моральный вред, то осужденные должны компенсировать этот моральный вред потерпевшему в долевом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Самарского областного от 22 марта 2005 года в отношении АФАНАСЬЕВА Н Н и СТАРКИНА А В в части взыскания с них солидарно в пользу потерпевшего Н компенсации морального вреда в сумме рублей изменить и взыскать с каждого из осужденных по рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Афанасьева Н.Н., Старкина А.В., адвокатов Гавриленко Е.А., Чиркова В.Д., также представителя потерпевшего - адвоката Ельцова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ
