ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-КГ15-6710
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26.06.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2014 по делу
№ А64-1979/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2015 по тому же делу
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – фонд) о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 69 «Мальвина» (г.Тамбов, далее – учреждение) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, соответствующих пеней и штрафа,
установила:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2014 с учреждения взысканы страховые взносы на страховую часть в сумме
Дополнительным решением от 11.08.2014 производство по делу о взыскании страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в
сумме 37 926 рублей 74 копеек, пени в общей сумме 26 336 рублей 32 копеек, штрафных санкций в сумме 16 486 рублей 83 копеек прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.04.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе фонд, оспаривая принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 44 160 рублей страховых взносов, 1 063 рублей
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в ходе проведенной фондом проверки была установлена неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы на сумму выплаченных в пользу работников единовременных стимулирующих выплат как победителям конкурса «Лучший воспитатель МБДОУ».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009
№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Основываясь на положениях статей 15, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что единовременные поощрительные выплаты, произведенные участникам конкурса «Лучший воспитатель
Тамбовской области», не являлись оплатой труда работников, в связи с чем не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.
Доводы фонда не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации
