ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-6421(2)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Таганрог)
на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-56558/2019
по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности за несвоевременное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр механизации» (далее – общество) банкротом,
с участием третьих лиц,
установил:
решением суда от 18.03.2020 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.02.2021, решение суда отменено по безусловным основаниям; иск удовлетворен, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 362 073,03 руб.: с ответчика в пользу ФИО2 взыскано 131 923,21 руб., в пользу ФИО3 – 74 699,78 руб., в пользу ФИО7 – 35 398,52 руб., в пользу ФИО5 – 29 034,33 руб., в пользу ФИО6 – 91 017,19 руб.
В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 53, 195, 200, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение перед истцами (работниками общества) обязанности по выплате заработной платы. Одновременно суды установили недобросовестность действий ответчика.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
