ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-1892
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зобковой Елены Владимировны (дер. Рождественно, Одинцовский район, Московская область) на определения Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 и
от 14.12.2020 по делу № А40-112358/2019,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Дрим Хаус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Зобковой Елене Владимировне о взыскании задолженности и неустойки по договору долгосрочной аренды
от 01.08.2018 № 2.1.
Арбитражный суд города Москвы решением от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, иск удовлетворил.
Предприниматель 09.09.2020 через суд первой инстанции направил в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Названный суд определением от 12.11.2020, оставленным без изменения определением этого же суда от 14.12.2020, возвратил указанную кассационную жалобу предпринимателю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм
процессуального права, просит отменить определения от 12.11.2020 и от 14.12.2020 и направить вопрос о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение в окружной суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты окружного суда, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу заявителю исходя из следующего: срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.10.2019 и постановление апелляционного суда от 26.12.2019 истек 26.02.2020; предприниматель подал жалобу, пропустив процессуальный срок на ее подачу и не заявив ходатайство о его восстановлении, в том числе пропустив предельно допустимый процессуальный срок подачи кассационной жалобы.
Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 12.11.2020 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены указанного определения. Суд кассационной инстанции отклонил как неподтвержденный материалами дела довод предпринимателя о своевременном направлении первоначальной кассационной жалобы, возвращенной окружным судом определением от 23.09.2020 в связи с пропуском срока на ее подачу, отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Следует отметить, что довод предпринимателя о своевременной подаче кассационной жалобы, возвращенной окружным судом определением от 23.09.2020, не может служить основанием для принятия к рассмотрению кассационной жалобы, поданной в сентябре 2020 года с нарушением процессуального срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении. Данный довод ответчик мог бы привести в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, возвращенной окружным судом 12.11.2020, однако такого ходатайства предприниматель не заявил.
Иные доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе на определения окружного суда от 12.11.2020 и от 14.12.2020, не подтверждают нарушений судом округа норм процессуального права и не могут служить
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
отказать индивидуальному предпринимателю Зобковой Елене
Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева
