ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-22111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-сервис» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу
№ А56-121739/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) по ненаправлению файла-заявки по исполнительному листу АС № 004866921 от 31.07.2013, предъявленному к взысканию 17.04.2015, а также об обязании инспекции направить вышеуказанные файл-заявку и информацию в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее – казначейство),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что во исполнение судебных актов по делу № А56-76191/2012 инспекция в предусмотренный законом срок приняла решения о возврате обществу НДС и процентов и направила в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат указанных сумм. Однако файлы с заявками на возврат налога были изъяты правоохранительными органами в ходе предварительного расследования уголовного дела на основании постановлений о производстве выемки.

По заявлению конкурсного управляющего общества все документы возвращены казначейством взыскателю уведомлением о возврате исполнительного документа. Впоследствии исполнительный документ серии АС № 004866921 вновь предъявлен в казначейство и в установленном порядке принят последним к исполнению, о чем уведомлена инспекция.

Непринятие инспекцией повторных действий по исполнению судебных актов по делу № А56-76191/2012 послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А56-76191/2012, суды пришли к выводу о том, что инспекцией предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата обществу спорной суммы НДС. Отзыв и повторное предъявление в казначейство исполнительного листа не являются основанием для принятия инспекцией новых решений и заявок на возврат, поскольку все необходимые действия уже совершены ранее.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с заявителя по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова