ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-14502
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Вадима Валерьевича (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023 по делу № А56-81800/2022,
у с т а н о в и л:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда и оставить в силе решение суд первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Дело 24.08.2023 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, правильно применив положения процессуального законодательства, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Инструкции о порядке установления факта открытия месторождения полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2004 № 689 (далее – Инструкция), отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требования предпринимателя.
Окружной суд исходил из следующего.
Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что установление факта открытия месторождения твердых полезных ископаемых возможно в отношении только тех объектов, запасы которых не поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых в установленном порядке.
Заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающее промышленную значимость месторождения «Карат», утверждено 12.02.2021, на государственный баланс запасов полезных ископаемых поставлено 1713 тыс.т песка стекольного.
Материалы государственной экспертизы, утвержденные протоколом от 28.10.2021 № 17-21/ВО, являются лишь дополнением к ранее утвержденным, в связи с чем протокол совещания от 28.10.2021 № 17-21/ВО не может являться основанием для подачи предпринимателем заявки от 01.12.2021 в отношении объекта, запасы которого ранее поставлены на государственный учет, а представленные дополнением к отчету фактические данные по запасам полезных ископаемых (дублирующие сведения отчета) не позволяют классифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых.
Таким образом, Департамент в порядке самоконтроля правомерно отменил ранее принятое решение в связи с его несоответствием требованиям законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
отказать индивидуальному предпринимателю Кабанову Вадиму Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева
