79060_2143838
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС23-25739
г. Москва 25.12.2023 Дело № А51-15764/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Матюшиной Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023
по заявлению Ермакова Александра Федоровича о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – инспекция) о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице и действий по внесению в реестр записи, признании данной записи недействительной,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Матюшина О.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения инспекции незаконным, как принятым в отсутствие надлежащих документов, проверка полноты и достоверность которых относится к полномочиям инспекции.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Матюшиной Ольги Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов
