ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-КГ15-16466
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
25 декабря 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу № А40-191377/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве
от 30.06.2014 № 20-28/134/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
По эпизодам, связанным с несением расходов на приобретение банковских гарантий через контрагентов ООО «Бизнес Альянс» и
ООО «КапиталИнфо», а также расходов, связанных с разработкой программного продукта контрагентом ООО «Фирма АИР», суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и расходы в целях исчисления налога на прибыль.
При этом суды приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, и о не проявлении должной осмотрительности и осторожности при взаимодействии со спорными контрагентами.
По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов в связи с выполнением работ по доработке программных изделий, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих относимость расходов, понесенных обществом в рамках договора от 16.01.2012, к расходам по государственному контракту от 10.12.2009, исходя из того, что работы (расходы по которым понес налогоплательщик по договору с
ЗАО «РАМЭК-ВС») безвозмездно переданы Министерству обороны Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 39 и пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные налогоплательщиком по работам, которые в последующем безвозмездно переданы, не могут быть учтены в составе налоговой базы по налогу на прибыль.
Кроме того, суды указали на обязанность общества по отражению в налоговой базе по НДС за 1 квартал 2012 года безвозмездной реализации выполненных работ для Министерства обороны РФ в соответствующем размере.
Доводы о наличии переплаты по налогу на прибыль, которая не была учтена инспекцией при расчете пеней и штрафов признаны судами безосновательными с учетом уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в связи отражением обществом в уточненной налоговой декларации в составе внереализационных расходов комплекса спорных работ и установленных судами обстоятельств безвозмездности передачи результата этих работ.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н. Зарубина
