ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-21646
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу
№ А40-97734/20-154-722 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Алкогольный Дом» (далее - общество) к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможня)
о признании незаконными решений Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) таможни
от 12.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации
на товары (далее - ДТ) № 10009100/051219/0055547; Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) таможни от 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные
в ДТ № 10009100/051219/0055474; Алабинского таможенного поста таможни от 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные
в ДТ № 10009020/161219/0014328; Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) таможни
от 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные
в ДТ № 10009100/271219/0062622; Смоленского акцизного поста таможни
от 16.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные
в ДТ № 10009230/111219/0009748; Смоленского акцизного поста таможни
от 16.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные
в ДТ № 10009230/121219/0009758; Алабинского таможенного поста таможни
от 07.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные
в ДТ № 10009020/130120/0000035; Алабинского таможенного поста таможни
от 23.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные
в ДТ № 10009020/230120/0000261; о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров
по ДТ №№ 10009100/051219/0055547, 10009100/051219/0055474, 10009230/111219/0009748, 10009230/121219/0009758, 10009020/161219/0014328, 10009100/271219/0062622, 10009020/130120/0000035, 10009020/230120/0000261 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020
в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, решение суда от 09.10.2020 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».
Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности таможней невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, наличия оснований для принятия оспариваемых решений и доказанности обществом достоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.В. Павлова
