НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2022 № 44-УД22-34-А4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-УД22 -34-А4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ  г. Москва 25 октября 2022 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Сабурова Д.Э., Таратуты И.В.
при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело  по кассационной жалобе адвоката Зубакиной А.А. на приговор Пермского  краевого суда от 29 апреля 2022 г. и на апелляционное определение  Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 года. 

По приговору суда

Шинкевич Сергей Геннадьевич, <...>

 <...>

<...>, несудимый,-

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к двумстам сорока часам обязательных  работ, по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на  основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к пожизненному лишению свободы в  исправительной колонии особого режима. 

Постановлено взыскать с Шинкевича С.Г. в счет компенсации  морального вреда в пользу: З. 2 300 000 рублей; Р. 2 300 000 рублей; П. 3 500 000 рублей; Ш. 2 500 000 рублей, Ш. 3 000 000 рублей

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на  имущество, в том числе, автомобиль марки «<...>» <...> )<...> государственный регистрационный знак <...>

 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 


В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Червоткина АС, мнения осужденного Шинкевича С.Г. и адвоката Зубакиной  А.А., прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о необходимости возвращения  дела в суд первой инстанции для устранения препятствий к его  кассационному рассмотрению, Судебная коллегия 

установила:

Шинкевич С.Г. осужден за убийство супругов П.и П. с особой жестокостью, в присутствии их малолетней дочери П. за убийство своей бывшей жены Ш. а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью малолетней П. с применением оружия.

Согласно приговору и апелляционному определению преступления  совершены в ночь на 28 июня 2021 на берегу реки <...>

По делу разрешены гражданские иски и сохранена маара  процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество  осужденного. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. 

Непосредственно в суд кассационной инстанции - в Судебную  коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - поступила кассационная жалоба заявителя И. в которой он просит изменить приговор и снять ограничение в виде запрета на регистрационные  действия, ареста с имущества (автомобиля марки <...>), указывая на то, что собственником данного автомобиля является  он на основании договора купли-продажи и решения Чусовского городского  суда Пермского края от 08 сентября 2022 года. 

В соответствии со ст.ст. 401.5, 401.7 УПК РФ вопрос о принятии  кассационной жалобы к рассмотрению и обязанность совершения  подготовительных действий к кассационному рассмотрению дела возложена  на суд первой инстанции, постановивший приговор. 

При этом судья суда первой инстанции возвращает кассационную  жалобу без рассмотрения, в частности, если она не отвечает требованиям,  предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ, подана лицом, не имеющим права на  обращение в суд кассационной инстанции, пропущен срок обжалования  судебного решения в кассационном порядке. 



[A1]

При поступлении кассационных жалобы, представления, поданных в  соответствии с правилами, установленными ст.ст. 401.2-401.4 УПК РФ судья  суда первой инстанции: 

Учитывая, что указанные процессуальные действия по данному делу в  отношении кассационной жалобы заявителя Исимова Р.С. не выполнены,  Судебная коллегия считает необходимым снять данное дело с кассационного  рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения  препятствий для его рассмотрения судом кассационной инстанции. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.5, 401.7, 401.14,  401.16 УПК РФ, Судебная коллегия 

определила:

Уголовное дело в отношении Шинкевича Сергея Геннадьевича  снять с кассационного рассмотрения. 

Возвратить уголовное дело в Пермский краевой суд для устранения  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде кассационной  инстанции. 

Председательствующий

Судьи