| |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-18198 | |
г. Москва | 25 октября 2019 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней
индивидуального предпринимателя Фальковского В.В. (истец, г. Москва,
далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 по делу № А41-906/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 173 848 рублей 87 копеек задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного распределения бремени доказывания, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказывания его требований.
Суды установили, что основания платежей, требование о возврате которых предприниматель приобрел у общества «Славянка», указаны в платежных поручениях и не опровергнуты предпринимателем, поэтому правомерно отказали в иске.
Состоявшиеся в отношении других уступленных требований судебные акты не имеют значения для данного дела.
Критерии для рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Фальковскому В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Н.А. Ксенофонтова |
