Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу
№ А45-10727/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

закрытое акционерное общество «Труд» (далее – общество «Труд») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 73481/5314005 от 10.08.2012 за нарушение срока технологического присоединения строймеханизмов за период с 21.12.2015 по 19.01.2016 в размере 33 857,40 руб., неустойки по тому же договору за нарушение срока технологического присоединения объекта за период с 21.12.2015 по 19.01.2016 в размере 133 443,46 руб., 854 111,56 руб. убытков, связанных с уплатой банковского процента за пользование денежными средствами которые были вложены в строительство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 09.06.2020 решение от 09.10.2019 и постановление от 24.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Общество «РЭС» 16.07.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и процессуального права, повлиявшие на исход дела, просит постановление от 09.06.2020 отменить и оставить в силе решение от 09.10.2019 и постановление от 24.01.2020.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 19.08.2020 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Новосибирской области.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «РЭС» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.08.2012 между обществом «РЭС» (сетевая организация) и обществом «Труд» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 73481/5314005 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной стоянкой (далее - объект) и строймеханизмов объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств составляет: 1 год со дня заключения договора - для объекта; 6 месяцев - для строймеханизмов объекта (пункт 5).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки (пункт 17).

Общество «РЭС» 16.07.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Труд» о взыскании  97 858 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение объекта за период с 06.06.2017 по 27.06.2017 по договору № 73481/5314005 от 10.08.2012,  
83 515 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение строймеханизмов за период с 20.04.2016 по 06.07.2018 по договору № 73481/5314005 от 10.08.2012, 3 042 540 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий для технологического присоединения объекта за период за период с 06.07.2015 по 19.05.2017. Делу присвоен № А45-21161/2018.

Общество «Труд» 21.12.2018 обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества «РЭС» 33 857 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока технологического присоединения строймеханизмов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 73481/5314005 от 10.08.2012, 97 858 руб. 54 коп. неустойки за нарушение срока технологического присоединения объекта по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
№ 73481/5314005 от 10.08.2012, 2 852 153 руб. 02 коп. убытков, связанных с уплатой банковского процента за пользование денежными средствами, которые были вложены в строительство за период с 11.02.2013 по 19.01.2016.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2018 по делу № А45-21161/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, встречный иск общества «Труд» возвращен заявителю со ссылкой на отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 по делу № А45-21161/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 иск общества «РЭС» удовлетворен.

Общество «Труд» 26.03.2019 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «РЭС» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 73481/5314005
от 10.08.2012 за нарушение срока технологического присоединения строймеханизмов за период с 21.12.2015 по 19.01.2016 в размере 33 857,40 руб., неустойки по тому же договору за нарушение срока технологического присоединения объекта за период с 21.12.2015 по 19.01.2016 в размере 133 443,46 руб., 854 111,56 руб. убытков, связанных с уплатой банковского процента за пользование денежными средствами которые были вложены в строительство.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 15, 204, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 16, 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-21161/2018, имеющими преюдициальное значение, пришли к выводу о недоказанности нарушения обществом «РЭС» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ввиду чего отказали во взыскании неустойки и убытков. Кроме того, суды признали обоснованным заявление общества «РЭС» о пропуске срока исковой давности.

Отменяя решение от 09.10.2019 и постановление от 24.01.2020, суд округа, ссылаясь на статьи 204, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 405, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,   не согласился с выводом о надлежащем исполнении обществом «РЭС» своих обязательств по технологическому присоединению. Кроме того, суд округа, указав на приостановление течения срока исковой давности до принятия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, которым разрешена процессуальная судьба встречного иска общества «Труд», поданного в рамках дела № А45-21161/2018 в пределах срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему спору не пропущен истцом, обратившимся в суд 26.03.2019.

В кассационной жалобе общество «РЭС», ссылаясь на пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся  в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», настаивает на том, что возврат встречного иска общества «Труд» по делу
№ А45-21161/2018 не влияет на течение исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям о взыскании неустойки. Общество «РЭС» считает, что к возврату иска неприменимы правила о приостановлении течения срока исковой давности при оставлении иска без рассмотрения.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «РЭС» с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» с делом № А45-10727/2019 Арбитражного суда Новосибирской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества «Региональные электрические сети» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на
19 октября 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).